AS ORIGENS HERÉTICAS DA ICONOCLASTIA
HISTÓRIA DO ESTADO BIZANTINO
GEORGE OSTROGORSKY
A era da crise iconoclasta (711-843)
Iniciaremos a abordagem do tema, que desdobrará em uma série, pela perspectiva de George Ostrogorsky, este que é um dos grandes especialistas sobre história bizantina. Uma observação deveras importante para o leitor, é desde já considerar que a heresia iconoclasta ocorreu no oriente; esse tema é parte da história da Idade Média oriental, mas como o tema iconoclastia mexe com a fé cristã, é importante ressaltar que no Ocidente não houve grandes conflitos sobre este tema. Como poderemos verificar adiante, o que ocorreu entre os Bispos francos e no libri carolini foram discussões sobre a função das imagens, e não sobre se deveriam ou não ser usadas nas igrejas. A questão ocidental, digamos assim, era sobre se a imagem tinha a função de ‘ornatus’ ou de ‘transitus’.
Para a primeira parte deste estudo, será traçado um cronograma do autor, iniciando pelas crônicas do Patriarca Nicephorus (a 769) e de Teófanes (a 813), que iremos conhecê-los com mais detalhes no decorrer do nosso estudo, estes são fundamentais. Ambos os cronistas descrevem as controvérsias iconoclastas do ponto de vista de um iconódulo>>”veneradores de ícones”, “e a parcialidade de Teófanes é particularmente notável. A mesma perspectiva de iconódulo também é mostrada pelos escritos históricos um tanto mais completos que cobrem o segundo período da controvérsia iconoclasta”, segundo. George Ostrogorsky “Curiosamente, observa-se que havia um ponto de concordância entre esses dois grupos divergentes; igualmente iconoclastas e iconódulos concordaram que o povo cristão só poderia prosperar se organizasse o estado de espírito adequado para os símbolos. Os sintomas específicos dessa atitude estão na base do desacordo” (World Background Center, em. D.). Jorge, o Monge, escreveu uma crônica mundial no reinado de Miguel III (842 – 67) que vai até 842 e é um produto típico dos círculos monásticos; apenas a última parte de 813 a 842 tem valor independente, enquanto os primeiros anos foram escritos a partir de Teófanes. A parte mais valiosa da crônica mundial muito importante de Symeon Logothetes também começa onde Teófanes parou. Esta crônica foi uma obra do século X que sobreviveu em várias versões: a crônica de Teodósio Meliteno, a Continuação de Jorge, o Monge e a crônica de Leão Grammaticus, além de existir em muitos manuscritos não editados e em uma antiga tradução eslava.
Seguindo a linha de pesquisa de George Ostrogorsky observa-se que “Curiosamente, pode-se concluir que havia um ponto de concordância no final do período da controvérsia iconoclasta, há também os três primeiros livros de Joseph Genesius, que escreveu sob Constantino VII (945-59) e os três primeiros livros de uma compilação. Igualmente feito por instigação de Constantino, e conhecido como a Continuação de Teófanes (Ol uerà Geopávnv, “Teófanes Continuatus”). Sobre a campanha búlgara de Nicéforo I e a batalha agitada de 26 de julho de 811, agora existe a fonte descoberta por Dujčev, um Anynais>>”narrativa” anônimo detalhado, baseado em um relato contemporâneo escrito logo após a luta. Há um trabalho detalhado sobre o reinado de Leão V (813-20) também por uma mão anônima, e Gregório argumenta convincentemente que esta e a diegese>> (o desenrolar da história e representa o universo espaço-temporal no qual se desenrola a narrativa), sobre a campanha búlgara de 811 são do mesmo autor e são fragmentos de uma obra que foi perdida. A importante Crônica de Monemvasia>>região grega deve ser mencionada aqui por suas informações sobre a ocupação eslava do Peloponeso do final do século VI ao início do século IX.¹
Em seu tratamento da controvérsia iconoclasta, os cronistas e historiadores bizantinos mencionados acima adotam um ponto de vista iconófilo. O mesmo é verdade em uma extensão ainda maior com os escritos hagiográficos deste período, que são dedicados aos mártires iconódulos e são compreensivelmente da natureza do panegírico. Apesar disso, várias dessas obras têm um valor considerável em suplementar os escassos relatos das fontes puramente históricas. Das vidas dos numerosos santos do período iconoclasta, apenas aquelas que são mais importantes para o historiador podem ser mencionadas aqui.
O Historiador que está sendo estudando traz relatos em fontes bizantinas das relações bizantino — essas são consideravelmente preenchidas pelas informações fornecidas pelos historiadores árabes, dos quais “Tabari (839-923) é um dos mais importantes. Ele foi um estudioso eminente que compilou uma história mundial desde a criação até sua própria época, e ele dá muitos detalhes sobre as guerras entre Bizâncio e os árabes; as fontes mais antigas que ele usa são geralmente citadas quase literalmente. As descrições dos geógrafos árabes também são de grande valor, em particular Ibn-Hordad beh, Kudama e Ibn al Fakih, que fornecem informações úteis sobre as condições no Império Bizantino, com referência especial à organização militar e ao sistema de temas. Em recentes pesquisas, especialmente as várias investigações pioneiras de Gregório, mostraram que o épico popular de Digenis Akritas contém um rico material histórico sobre a luta bizantino-muçulmana. Pág 149
A era da crise iconoclasta (711-843)
150 A Vida de Santo Estêvão, o Jovem († 767), escrito em 808 com base em informações anteriores de Estêvão, diácono de Hagia Sophia, dá o relato mais antigo e completo das perseguições sob Constantino V e dos defeitos que caracterizam a literatura memoriais desse tipo são equilibrados por uma riqueza de detalhes históricos. Outra fonte de importância primordial é a Vida de Nicetas, Abade do mosteiro de Monômaco na Bitínia († 824), escrita por seu discípulo Teosterictus logo após a morte do santo. A Vida de Filareto, o Misericordioso († 792), escrita em 821/22, é significativa, não porém para a controvérsia iconoclasta, mas para a história interna do Império Bizantino.³ A Vida contemporânea de João, Bispo de Gothia, e a Ata dos quarenta e dois mártires de Amório também são de grande valor histórico. Os escritos mais importantes sobre a questão dos ícones no primeiro período da controvérsia iconoclasta são as cartas do Patriarca Germano (715-30), que são de considerável significado, e particularmente as três orações de João Damasceno. O Noverdia γenchaοντος περὶ τῶν ἁγίων εἰκόνων apresenta os ensinamentos de Jorge de Chipre e o esboço do relatório de um debate entre este santo e um bispo iconoclasta, uma daquelas disputas que provavelmente eram muito frequentes antes da convocação do primeiro Concílio iconoclasta. “orações de João de Damasco e da Noutheria formaram a base dos escritos de João de Jerusalém compostos pouco antes do Concílio de Nicéia ser chamado, ‘e todas essas três fontes foram usadas pelo autor anônimo que é conhecido como o’ Adversus Constantinum Cabalinum. “ As obras teológicas mais vitais do segundo período da iconoclastia são os escritos e cartas de Teodoro, o Studita, “junto com as numerosas obras do Patriarca Nicéforo, já mencionado como historiador. Há também a carta que os patriarcas orientais dirigiram ao imperador Teofilo (829-42) para encorajá-lo em sua política iconoclasta.¹ Como as obras de João Damasceno e Teodoro, o Studita, a ata do sétimo concílio ecumênico de Nicéia (787 ) são de primeira importância para a questão dos ícones. Nem uma única obra iconoclasta sobreviveu em sua forma original, porque o Concílio geral de 787 ordenou a destruição de escritos desse tipo e uma decisão semelhante deve ter sido feita pelo Concílio de 843. Vários fragmentos foram preservados em obras de iconódulos onde foram citados por motivos polêmicos. Assim, as decisões do primeiro sínodo iconoclasta de 754 podem ser reconstruídas a partir da ata do Concílio de Nicéia e, da mesma forma, os escritos do Patriarca Nicéforo fornecem a substância das decisões do segundo sínodo iconoclasta de 815 e das duas orações do imperador Constantino V que são de notável significado teológico e histórico.
Entre as biografias de papas contemporâneos, a Vida de Gregório III é particularmente valiosa, especialmente pela luz que lança sobre as relações entre Roma e Bizâncio. A autenticidade das duas cartas de Gregório II a Leão III, que sobreviveram na tradução grega, é discutível, mas ninguém agora descartaria esses dois documentos importantes como meras falsificações. Além disso, há outra carta de Gregório II ao Patriarca Germano, cuja autenticidade é incontestável. Informações confiáveis sobre a atitude do Ocidente em relação à questão dos ícones são encontradas nos Libri Carolini e nas cartas de Adriano I a Carlos Magno e aos governantes bizantinos.¹ A obra jurídica mais importante do período é a Ecloga de Leão III, emitida em 726.
Comments